سيلة بن حبيب عن حقوق المهاجرين: Этиك التضييف في ظل الحدود السوبرانية

المقدمة: تحدي الهجرة لدولة ديمقراطية معاصرة

سيلة بن حبيب (مواليد 1950) هي واحدة من أعظم الفلاسفة السياسيين المعاصرين، بروفيسور في جامعة يال، عملها يقع على تقاطع النظرية النقدية، النسوية، وتأملية الديمقراطية. نظرتها لحقوق المهاجرين تمثل ردًا عميقًا этиكيًا وسياسيًا على واحد من المفارقات الأساسية للعالم العولمي: وجود حقوق الإنسان العالمية في ظل السيادة الوطنية الخاصة للدول، حيث تظل الحدود هي أداة رئيسية للاستبعاد.

النقد لمفهوم "النショنيةية المنهجية" وحق التضييف

تبدأ بن حبيب بالنقد لمفهوم "النショنيةية المنهجية" الذي يُعتبر راسخًا في العلوم الاجتماعية — افتراض أن الدولة القومية والحدود هي إطار طبيعي ومستقر لتحليل المجتمع، والحقوق والسياسة. هذا النهج يرى المهاجرين كـ "مشكلة" أو استثناء من النمط. في مقابل ذلك، تعيد بن حبيب، تبعًا لآيمانويل كانط، إعادة تأويل مفهوم "حق التضييف" (the right to hospitality). ومع ذلك، فإنها تحول فكرة كانط (التي كانت محدودة وغير دائمة) إلى مبدأ أقوى. بالنسبة لبن حبيب، حق التضييف ليس مجرد واجب أخلاقي، بل هو حق إنساني متكون (emerging human right)، يجب أن يتمتع بالاعتراف القانوني. يشمل هذا الحق:

حق التوجه (لا يمكن رفض الطلب على الدخول واللجوء بطريقة عدائية).

حق العضوية المؤقتة للذين يوجدون على أرض الدولة لفترة طويلة.

مثال: حالة "الأطفال المظلومين" (dreamers) في الولايات المتحدة — المهاجرين غير الشرعيين الذين تم إحضارهم من قبل آبائهم في طفولتهم. رغم أنهم قد تم دمجهم بشكل كامل في المجتمع الأمريكي (اللغة، الثقافة، التعليم)، إلا أنهم يفتقرون إلى الوضع القانوني. تدعي بن حبيب أن وجودهم الطويل وروابطهم الاجتماعية يخلق حقًا أخلاقيًا على تنظيم الوضع، الذي لا يمكن للدولة الديمقراطية تجاهله.

التناقض في الشرعية الديمقراطية وبرمجية التعميم

المفهوم الرئيسي لبن حبيب هو "التناقض في الشرعية الديمقراطية". يتضمن ما يلي: تحصل الديمقراطية على الشرعية من إرادة الشعب (الديموس)، ولكن حدود هذا الشعب — من يدخل في "الشعب" ويحصل على الحق في التصويت — كانت معدة دائمًا قبل التصويت الديمقراطي، غالبًا من خلال العنف والإقصاء والصدفة التاريخية. وبالتالي، يُبنى السُلطة الديمقراطية تاريخيًا على عمل غير ديمقراطي لتحديد أعضائها.

لحل هذا التناقض، يقدم بن حبيب مبدأ "برمجية التعميم الابتدائي". حقوق الإنسان العالمية (الحق في الحرية، المساواة، المشاركة) ليست دعاويًا جاهزة، بل هي عملية حوارية. كل طلب جديد من مجموعة (مثل المهاجرين) على الحقوق يُجبر المجتمع على إعادة التفكير — إعادة التفكير وإعادة التعريف — حدود تعميمه. يجب أن يكون الحوار الديمقراطي مفتوحًا للمراجعة من قبل من يشاركون فيه.

التطبيق المحدد: مناقشة منح حقوق التصويت للمستوطنين الدائمين غير المواطنين في الإنتخابات المحلية (كما يتم في العديد من دول الاتحاد الأوروبي وعدد من البلديات). ترى بن حبيب في هذا المثال عملية التكرار: الاعتراف بأن أولئك الذين يعيشون بشكل دائم ويخضعون للقوانين ويقدمون مساهمة في حياة المجتمع لديهم الحق الأخلاقي في المشاركة في اتخاذ قرار مصيرهم.

مفهوم "حقوق الحقوق" وفضاءات المواطنة العالمية

تقترح بن حبيب مفهومًا رئيسيًا هو "حقوق الحقوق" (the right to have rights)، مستعارة من هاننا آرنت. في العالم الحديث، حيث تكون الحقوق مرتبطة بالجنسية، يعني فقدان الجنسية فقدان القدرة على امتلاك أي حقوق. المهاجرون، خاصة غير الشرعيين، يقعون في هذه "منطقة الحقوق المفقودة".

يبدو الحل، بالنسبة لبن حبيب، في تطوير "فضاءات المواطنة العالمية" و"العضوية ما بعد القومية". هذه هي أماكن حيث تنشأ حقوق الفرد ليس فقط من وضعهم كمواطنين لدولة معينة، ولكن أيضًا من:

الحقيقة في السكن على أرض الدولة (حقوق المقيمين).

الانضمام إلى الشبكات المتعددة الجنسيات (الجالية، المنظمات غير الحكومية لحقوق الإنسان، المجتمعات المهنية).

القانون الدولي والقانون العليا (معاهدة جنيف للاجئين، معاهدة أوروبا لحقوق الإنسان).

مثال من الممارسة: أنشطة محكمة حقوق الإنسان الأوروبية (ECHR). قررت المحكمة مرارًا وتكرارًا أن تُلزم الدول الأعضاء في مجلس أوروبا (مثل قضية Hirsi Jamaa ضد إيطاليا حول إعادة المهاجرين إلى ليبيا أو M.S.S. ضد بلجيكا وgreece حول ظروف استقبال اللاجئين) بتعزيز حقوق المهاجرين، بغض النظر عن وضعهم. تشغل المحكمة مكانًا كمعهد يخلق مساحة قانونية متعددة الجنسيات حيث يمكن للحقوق الإنسانية أن تُحد من السيادة الوطنية في قضايا الهجرة.

أخلاق الحوار والرؤية النسوية

تضيف وجهة نظر نسوية بن حبيب جانبًا مهمًا: نقد التعميم التجريدي الذي يغفل الظروف الخاصة لمعيشة الناس. يجب النظر في المهاجرين، يجب النظر في الجانب الجنساني:

غالبًا ما تكون النساء المهاجرات في وضع ضعيف بسبب التمييز بناءً على الجنس، الوضع، والعرق.

قد تكون لديهم أهداف مختلفة عن الرجال (مثل الهروب من العنف المنزلي أو العمليات الجراحية المدمرة للجهاز التناسلي للنساء، التي لا تُعتبر دائمًا سببًا لللجوء).

حق الاشتراك للنساء المهاجرات — إمكانية إنشاء مجتمعات التعاون الخاصة بهن — يصبح أداة رئيسية لحمايتهن.

تصر بن حبيب على أخلاق الحوار، حيث يجب أن تُسمع أصوات المهاجرين أنفسهم، خاصة الفئات المهمشة بينهم، في النقاشات العامة حول السياسة الهجرة.

النقد والحداثة

تُنقد نظرية بن حبيب لتعاليها النظري: تتطلب نموذجها مستوى عالٍ من التضامن المدني والنمو المؤسسي، الذي لا يوجد في العديد من البلدان. في ظل ازدياد اليمين المتطرف وسياسة "الحدود القوية"، تبدو أفكارها غير مجدية.

ومع ذلك، فإن مقاربتها حاسمة للتفكير في ظواهر مثل:

الهجرة المناخية. الناس الذين يضطرون إلى مغادرة مواطنهم بسبب تغير المناخ، لا يقعون تحت التعريف التقليدي لللاجئ. يقدم مفهوم "حقوق الحقوق" وحق التضييف أساسًا لإنشاء معايير قانونية جديدة.

الأزمات الهجرة الطويلة الأمد (مثل الأزمة السورية). تُظهر هذه الأزمات عدم كفاية النهج القوي والمعتدل وتؤكد على ضرورة الرد المتكرر والمرن والأخلاقي.

الخاتمة: الحدود الديمقراطية كنقطة للنقاش، وليس ك догم
تقترح سيلة بن حبيب مشروعًا ديمقراطيًا جذريًا للعصر الهجرة. تدعو إلى النظر في الحدود والعضوية في المجتمع السياسي كمعاهدات تاريخية مفتوحة للنقاش الديمقراطي والمراجعة الأخلاقية، وليس كصفات مقدسة ومستقرة للسيادة. تتحرك فلسفتها من السؤال "كيف يمكننا تقييد الهجرة؟" إلى الأسئلة "ما هي التزامات المجتمعات الديمقراطية تجاه أولئك الذين يبحثون عن اللجوء أو يقدمون مساهمة في حياتهم؟ وكيف يمكننا تحديد من يشكل "نحن" ديمقراطيًا؟". في النهاية، نظرية بن حبيب هي نداء للديمقراطيات لتعيش وفقًا لأسسها العالمية، توسيع نطاق الحقوق والعضوية، وليس التقييد في القومية القوية. تصبح حقوق المهاجرين، بذلك، علامة استفهام لاختبار قوة أسس الديمقراطية الليبرالية الحديثة.

Permanent link to this publication: